پایگاه جامع هوش مصنوعی | هوشیو

جستجو
Generic filters
Filter by دسته‌ها
آموزش هوش مصنوعی و انواع آن
آموزش‌های پایه‌ای هوش مصنوعی
اصول هوش مصنوعی
پایتون و ابزارهای یادگیری عمیق
کتابخانه‌ های یادگیری عمیق
یادگیری با نظارت
یادگیری بدون نظارت
یادگیری تقویتی
یادگیری عمیق
یادگیری نیمه نظارتی
آموزش‌های پیشرفته هوش مصنوعی
بینایی ماشین
پردازش زبان طبیعی
پردازش گفتار
چالش‌های عملیاتی
داده کاوی و بیگ دیتا
رایانش ابری و HPC
سیستم‌‌های امبدد
علوم شناختی
دیتاست
اخبار
رسانه‌ها
آموزش پردازش زبان طبیعی
آموزش علوم داده
اینفوگرافیک
پادکست
ویدیو
رویدادها
کاربردهای هوش مصنوعی
کسب‌و‌کار
تحلیل بازارهای هوش مصنوعی
کارآفرینی
هوش مصنوعی در ایران
هوش مصنوعی در جهان
 مقایسه عملکرد سیستم هوش مصنوعی مدل GPT-3 با فیلسوف‌ها

مقایسه عملکرد سیستم هوش مصنوعی مدل GPT-3 با فیلسوف‌ها



پژوهشی جدید دریافته است که عملکرد مدل GPT-3 از OpenAI، از فیلسوف‌ها غیرقابل تمایز است. مدل GPT-3 که اکنون به شهرت گسترده‌ای دست یافته است، یک مدل زبانی اتورگرسیو قدرتمند می‌باشد که با تکیه بر یادگیری عمیق، متونی شبه‌انسانی تولید می‌کند.

اریک شویتزگبل، آنا استرسر و متیو کروسبی سعی داشتند قابلیت این مدل در تقلید از یک فیلسوف واقعی را بررسی کنند.

پژوهشگران GPT-3 را بر اساس آثار دنیل دنت، به صورت دقیق تنظیم کردند. سپس، ۱۰ پرسش فلسفی از خود دنت و از مدل پرسیدند تا ببینند که عملکرد سیستم هوش مصنوعی GPT-3 به عنوان یک سیستم هوش مصنوعی می‌تواند به پای همتای انسانی خود برسد یا خیر.

در گام بعد، از ۲۵ فیلسوف، ۹۸ مشارکت‌کننده‌ آنلاین و ۳۰۲ خواننده وبلاگ The Splintered Mind خواسته شد تا پاسخ‌های GPT-3 را از پاسخ‌های دنت تفکیک کنند. یافته‌های این پژوهش در اوایل هفته‌ گذشته منتشر شدند.

طبیعتا بهترین عملکرد مربوط به فیلسوف‌هایی بود که با آثار دنت آشنایی قبلی داشتند.

عملکرد سیستم هوش مصنوعی

شویتزگبل توضیح می‌دهد: «من و همکارم، آنا، فرض را بر این گذاشته بودیم که فیلسوف‌ها به میزان حداقل ۸۰ درصد پاسخ صحیح بدهند.»

اما در واقعیت، فیلسوف‌ها به طور میانگین ۱/۵ مورد از ۱۰ سوال، یعنی تنها نیمی از آن‌ها را درست تشخیص دادند.

پرسشی که بیشتر از همه فیلسوف‌ها را درگیر کرد و به اشتباه انداخت، این پرسش بود:

آیا می‌توان روباتی ساخت که باورهای شخصی داشته باشد؟ این کار مستلزم چه چیزی است؟ آیا بین موجودیت‌ها تفاوتی اساسی وجود دارد؟ « برای مثال، بین یک ماشین شطرنج‌باز که باورها و تمایلات دلخواهمان را به آن نسبت می‌دهیم و فردی که به نظر می‌رسد به شیوه‌ای عمیق‌تر، باورها و تمایلات خاصی را تجربه می‌کند »

پاسخ خوانندگان وبلاگ، به میزان ۸/۴ مورد از ۱۰ سوال، به طرز چشمگیری به فیلسوف‌ها نزدیک بود. با این حال، شایان ذکر است که این گروه از آزمودنی‌ها، افراد عادی و تازه‌کار نیستند، بلکه ۵۷ درصد مدرک کارشناسی ارشد یا دکتری رشته‌ فلسفه دارند و ۶۴ درصد بیش از ۱۰۰ صفحه از آثار دنت را مطالعه کرده‌اند.

عملکرد سیستم هوش مصنوعی

به همین دلیل، شاید بتوان یافته‌های مربوط به مشارکت‌کنندگان آنلاین را معرف بهتری از جامعه دانست.

این گروه به صورت میانگین ۲/۱ مورد از هر ۵ پرسش را به درستی پاسخ دادند؛ آماری که تفاوت چندانی با پاسخ شانسی ندارد.

پس می‌توان نتیجه گرفت که عملکرد سیستم هوش مصنوعی GPT-3 همین حالا هم می‌تواند بیشتر مردم، از جمله متخصصان، را متقاعد کند که یک فیلسوف واقعی است.

شویتزگبل در انتها اضافه می‌کند: «شاید داریم به آینده‌ای نزدیک می‌شویم که در آن، خروجی ماشین‌ها به طرز شگفت‌انگیزی به عملکرد انسان‌ها نزدیک است، به نحوی که افراد عادی عقل و منطق واقعی به ماشین‌ها نسبت دهند.»

جدیدترین اخبار هوش مصنوعی ایران و جهان را با هوشیو دنبال کنید

مقاله ما چطور بود؟

میانگین امتیاز / ۵. تعداد ارا :

مطالب پیشنهادی مرتبط

اشتراک در
اطلاع از
guest
0 نظرات
بازخورد (Feedback) های اینلاین
مشاهده همه دیدگاه ها